上海警方通報(bào)王某某等毆打路人

　　據(jù)@警民直通車(chē)-靜安 發(fā)布警情通報(bào)，1月11日4時(shí)40分，上海靜安公安分局接報(bào)警稱(chēng)，南京西路一商務(wù)樓門(mén)口有人被打，民警第一時(shí)間到場(chǎng)處置。通報(bào)如下↓

　　1月11日4時(shí)40分，靜安公安分局接報(bào)警稱(chēng)，南京西路一商務(wù)樓門(mén)口有人被打，民警第一時(shí)間到場(chǎng)處置。

　　經(jīng)查，王某某（男，34歲）、孫某某（男，28歲）、魏某某（男，38歲）、余某某（男，39歲）等人誤以為在路邊候車(chē)的陳某某對(duì)其拍照，遂要求陳某某不要拍攝，陳某某稱(chēng)未拍攝，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。隨后，王某某、孫某某先后揮拳擊打陳某某面部，致陳某某鼻部受傷并倒地。魏某某、余某某也對(duì)陳某某進(jìn)行了毆打。

　　經(jīng)司法鑒定，陳某某左側(cè)鼻骨骨折，面部多處挫擦傷及挫傷，綜合評(píng)定為輕微傷。

　　目前，警方根據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)存在毆打他人違法行為的王某某、孫某某作出行政拘留7日，并處罰款500元的處罰決定；對(duì)存在毆打他人違法行為的魏某某、余某某作出行政拘留5日，并處罰款500元的處罰決定。

　　現(xiàn)因王某某等四人對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定提請(qǐng)行政復(fù)議，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)王某某等四人暫緩執(zhí)行行政拘留。下一步，公安機(jī)關(guān)將根據(jù)行政復(fù)議結(jié)果依法執(zhí)行。

　　針對(duì)該份通報(bào)，微博上有多名認(rèn)證博主表示，該起事件中的王某某或?yàn)楸本┢账纪顿Y董事長(zhǎng)、IG電子競(jìng)技俱樂(lè)部創(chuàng)始人王思聰。12日中午，紅星新聞?dòng)浾呔蜕鲜鍪录码娚虾Ｊ泄簿朱o安分局，接線人員表示不便接受采訪。隨后，記者又嘗試聯(lián)系北京普思投資有限公司，但記者剛提及此事便被對(duì)方掛斷。

　　另?yè)?jù)上游新聞?dòng)浾呗?lián)系上海市公安局靜安分局石門(mén)二路派出所，工作人員表示，案情細(xì)節(jié)不方便透露，具體以警情通報(bào)為準(zhǔn)。對(duì)于通報(bào)中的王某某是否確認(rèn)為王思聰，工作人員表示，不方便透露。其還表示，對(duì)王某某等四人作出的行政處罰決定肯定都是依法依規(guī)辦事。

　　律師詳解焦點(diǎn)問(wèn)題

　　對(duì)于此事，不少網(wǎng)友發(fā)出疑問(wèn)，在已經(jīng)骨折且被鑒定為輕微傷的情況下，提出行政復(fù)議后就可以不拘留嗎？法律界人士依據(jù)相關(guān)法律對(duì)此作出了解讀。

　　北京市尚權(quán)律師事務(wù)所副主任、合伙人高文龍律師說(shuō)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部發(fā)布的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的公告中，第5部分明確提及，眼部挫傷、耳廓?jiǎng)?chuàng)、鼻骨骨折、鼻出血、上頜骨額突骨折等頭面部的傷情，都確定為輕微傷。“包括像外傷性鼓膜穿孔，聽(tīng)起來(lái)很?chē)?yán)重，但是仍然屬于輕微傷范疇內(nèi)，甚至一處肋骨骨折、足骨骨折，也都算輕微傷。‘開(kāi)放性顱骨骨折伴硬腦膜破裂’是重傷，但是顱骨骨折，也是輕傷二級(jí)，不是重傷。”

　　高律師談到，在傷情鑒定中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生當(dāng)事人、律師乃至旁觀者的直觀感受與最后鑒定結(jié)論有差距的情況。“當(dāng)事人和旁觀者往往覺(jué)得，這都流血流成這樣了，怎么還不是重傷？但在鑒定問(wèn)題上，最關(guān)鍵的還是相關(guān)的條文和鑒定人員的專(zhuān)業(yè)結(jié)論。雖然無(wú)法排除這其中也會(huì)有主觀因素的影響，但基本上應(yīng)該講是公平公正公開(kāi)的。”

　　申請(qǐng)行政復(fù)議后，拘留暫不執(zhí)行，是否會(huì)導(dǎo)致在某個(gè)群體中出現(xiàn)“前腳復(fù)議，后腳溜之大吉”的情況？北京市康達(dá)律師事務(wù)所韓驍律師表示，被處以行政拘留后，如果提起復(fù)議，公安機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)情況作出是“當(dāng)時(shí)執(zhí)行拘留”還是“暫緩執(zhí)行”的決定，如果復(fù)議結(jié)果是維持處罰，那么就會(huì)繼續(xù)執(zhí)行，如果當(dāng)事人的復(fù)議成功，處罰會(huì)撤銷(xiāo)。

　　韓律師說(shuō)，一般而言，行政復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行，但《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十一條的規(guī)定了可以停止執(zhí)行的例外情形，包括（一）被申請(qǐng)人認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；（二）行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；（三）申請(qǐng)人申請(qǐng)停止執(zhí)行，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為其要求合理，決定停止執(zhí)行的；（四）法律規(guī)定停止執(zhí)行的。

　　“《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第一百零七條規(guī)定了被處罰人不服行政拘留處罰決定，申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟的，可以向公安機(jī)關(guān)提出暫緩執(zhí)行行政拘留的申請(qǐng)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為暫緩執(zhí)行行政拘留不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)的，由被處罰人或者其近親屬提出符合本法第一百零八條規(guī)定條件的擔(dān)保人，或者按每日行政拘留二百元的標(biāo)準(zhǔn)交納保證金，行政拘留的處罰決定暫緩執(zhí)行。”韓驍說(shuō)，因此，當(dāng)事人依法提出行政復(fù)議暫緩行政拘留的執(zhí)行是公民行使法律賦予的權(quán)利。

　　然而，如果在行政復(fù)議期間，當(dāng)事人突然離開(kāi)本地，甚至出國(guó)的情況，這種情況又該怎么處理？

　　“一個(gè)普通的行政拘留決定，不會(huì)弄到‘邊控’的程度，對(duì)于某些特定群體而言，如果在此期間溜之大吉，確實(shí)會(huì)成為一個(gè)漏洞。這期間的一些問(wèn)題，還需要執(zhí)行機(jī)關(guān)多加考慮。”韓驍說(shuō)，限制出境分為不批準(zhǔn)出境與控制出境（即邊控），我國(guó)《出入境管理法》《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《稅收征收管理法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《監(jiān)察法》中均對(duì)限制出境措施有所規(guī)定。

　　他表示，因提出行政復(fù)議而致使行政拘留暫緩執(zhí)行的，被處罰人及其近親屬必須提供一定的保證措施。《治安管理處罰法》規(guī)定的保證措施有兩種，即提供擔(dān)保人或者交納保證金。被處罰人及其近親屬只需要選擇其中的一種。可見(jiàn)，提出復(fù)議后人跑了，相應(yīng)的擔(dān)保人也會(huì)承擔(dān)一定后果，一旦當(dāng)事人回國(guó)，也會(huì)繼續(xù)執(zhí)行。

　　（中國(guó)小康網(wǎng)綜合紅星新聞、北京晚報(bào)微信公眾號(hào)、上海公安局靜安分局微博、上游新聞）